+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Документы подтверждающие джижемое или недвижемое имущество

Документы подтверждающие джижемое или недвижемое имущество

Для согласования решения о списании федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации далее соответственно - Организации, федеральное имущество , Организации представляют документы в целях согласования списания федерального имущества далее - документы согласно пунктам 1 , 2 Порядка представления федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями документов для согласования решения о списании федерального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 10 марта г. N При списании федерального имущества, относящегося к движимому имуществу, первоначальная стоимость которого превышает тыс. При списании транспортного средства, помимо документов, указанных в пунктах 1 , 2 настоящего перечня, Организации представляют:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

С 1 ноября года прием документов в МФЦ только по предварительной записи!

Ростехнадзор разъясняет: Подтверждение права собственности на здания и оборудование

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Федеральная налоговая служба направляет информацию о правоприменительной практике, касающейся квалификации недвижимого имущества, в т.

С учетом статьи 11 Кодекса в таком случае необходимо использовать определения, содержащиеся в иных отраслях законодательства. Согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. В свою очередь, исходя из пункта 1 статьи Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам также относятся помещения и машино-места. В соответствии со статьей Гражданского кодекса и Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости далее - ЕГРН. Вместе с тем целесообразно учитывать выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от Суд отметил, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств абзац первый пункта 1 статьи Гражданского кодекса , либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей абзац второй пункта 1 статьи Гражданского кодекса.

По смыслу статьи Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации вещных прав на недвижимость. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Данный вывод содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от Таким образом, предусмотренные Гражданским кодексом основания для определения вида объектов имущества устанавливаются в каждом случае в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами об условиях критериях для признания вещи движимым или недвижимым имуществом.

Для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости целесообразно исследовать: наличие записи об объекте в ЕГРН; при отсутствии сведений в ЕГРН - наличие документов, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, например для объектов капитального строительства - наличие документов технического учета или технической инвентаризации, разрешений на строительство и или на ввод объекта в эксплуатацию при их необходимости , проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых содержатся сведения о соответствующих характеристиках объектов, и т.

Учитывая изложенное, при отсутствии записей об объекте имущества в ЕГРН основания для применения норм Кодекса, зависящих от вида объекта имущества движимое или недвижимое , определяются исходя из вышеперечисленных нормативных правовых актов и сложившейся судебной практики 1. В частности:. Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

В имеющемся в материалах дела техническом заключении указано, что ограждение протяженностью ,36 метра является объектом благоустройства, устроено из профнастила по бетонному фундаменту на естественном основании. Функциональное назначение ограждения позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования.

Из установленных судами обстоятельств следует, что ограждение находится на земельном участке, предоставленном Центробанку на праве постоянного бессрочного пользования. Данное сооружение необходимо для определения границ этого земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу зданий Центробанка. Так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, выводы судов о необходимости государственной регистрации права собственности на него не могут быть признаны обоснованными.

В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом экспертного заключения, суд первой инстанции, установив, что спорное имущество не является частью производственно - складского комплекса, является технологическим оборудованием с возможностью демонтажа, пришел к выводу, что спорное оборудование относится к движимому имуществу, а потому не является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отменив постановление апелляционного суда, указав, что суд, ссылаясь на необоснованность и противоречивость экспертного заключения, обосновал свои выводы на собственных суждениях и объяснениях ответчика, не обладающего специальными познаниями, в отсутствие иного заключения эксперта. По мнению налогового органа, имущество высокостеллажные конструкции , учитываемое в составе объекта основных средств "Складское оборудование", входит в состав объекта недвижимости производственно-складской комплекс логистический центр , так как для его создания разрабатывалась проектная документация, его владелец получал в установленном законом и иными правовыми актами разрешительную документацию с соблюдением градостроительных норм.

Данный объект имеет общий с недвижимым имуществом фундамент, а его стеллажные конструкции выполняют роль несущего каркаса, то есть объект имеет прочную связь с землей и его невозможно демонтировать. Возможность отнесения данных стеллажей к технологическому оборудованию и выполнение ими функций по размещению складированию продукции не исключают выполнение также и функции несущих конструкций в силу особенности проекта спорного здания.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от По мнению налогоплательщика, трубопровод технологический является движимым имуществом, которое не подлежит обложению налогом. Инспекция ФНС России далее - инспекция пришла к выводу, что указанное основное средство является недвижимым имуществом и подлежит обложению налогом на имущество.

Суды пришли к выводу, что спорный объект имущества, в силу отраслевых требований к устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, спроектирован и смонтирован на специально возведенном фундаменте эстакадах , наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей.

По своей конструкции спорный объект не предназначен для его последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте. Перемещение спорного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его конструктивной целостности и проектному функциональному назначению невозможно.

Кроме того, суды дали оценку заключению специалиста по определению принадлежности технологических трубопроводов к категории недвижимого имущества в целях установления целесообразности государственной регистрации прав. Арбитражный суд Северо-Западного округа от Налогоплательщик указывал, что палубные краны наделены признаками движимого имущества и их возможно перемещать без ущерба их назначению; имеют сборно-разборный характер и являются передвижными, выполняют работы по перемещению груза и персонала между морской установкой и судами снабжения, подъему и перемещению груза на палубах.

Суды трех инстанций, в свою очередь, исходили из того, что краны входят в сложный имущественный комплекс СПБУ "Мурманская", поскольку не являются, по мнению Общества, неотъемлемой технологической функциональной частью недвижимого имущества.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от Трансформаторная подстанция имеет признаки недвижимого имущества, в частности: расположена в конкретном месте, сооружена на монолитном железобетонном фундаменте, соединена подземными коммуникациями со снабжающими объектами кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях , то есть имеет прочную связь с землей, общая стоимость, по которой данный объект основного средства принят к бухгалтерскому учету, сформирована с учетом стоимости разработки проекта, устройства фундамента, монтажных и электротехнических работ.

Трансформаторная подстанция представляет собой единую сложную вещь, обладающую признаками недвижимого имущества, а потому суды признали неправомерным применения обществом в отношении данного объекта льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 25 статьи НК РФ. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от В перечень льготируемого имущества налогоплательщиком были включены основные средства, в том числе, тепловая электростанция, система кондиционирования главного корпуса, общеплощадочные сооружения без учета тротуара , котел водогрейный, бак аварийного слива.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что тепловая электростанция представляет собой комплекс объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, возведенных по единому проекту и расположенных на одном земельном участке; основные средства, входящие в состав тепловой электростанции, являются ее составной частью и относятся к сложной вещи.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что спорное имущество является единым недвижимым комплексом и, как следствие, является объектом обложения налогом на имущество. В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от В ходе анализа технической документации, проведенного инспекцией, суды установили, что при строительстве рассматриваемых объектов в проектной документации предусматривалось наличие централизованного газоснабжения, вентиляции, отопления, внутренних водопроводов, канализации.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу, что спорные объекты в том числе учитываемые как отдельные инвентарные объекты в соответствии с правилами бухгалтерского учета , без которых объект капитального строительства здание или помещение производственного назначения, не может полноценно функционировать, подлежат налогообложению в составе этого здания помещения , как объекты недвижимого имущества.

В рассматриваемом деле суды ссылались на Общероссийский классификатор основных фондов ОК , Приказ Минстроя России от Общество приняло к учету в качестве отдельных объектов основных средств здание цеха, трансформаторную подстанцию, а также установленные в здании объекты - оборудование линии по производству древесных гранул, поперечный транспортер подачи щепы, поперечный транспортер подачи щепы и опилок, поперечный транспортер подачи коры, автоматическую систему защиты от пожаров и пылевых взрывов.

Основанием доначисления налога на имущество организаций послужил вывод инспекции о необходимости отнесения всех вышеназванных объектов к недвижимому имуществу зданию и его составным частям , и неправомерном применении обществом к данным объектам освобождения от налогообложения, предусмотренного пунктом 25 статьи НК РФ для движимого имущества. Суд первой инстанции удовлетворил требования общества в части доначисления налога на имущество организаций в отношении трансформаторной подстанции, поскольку налоговым органом не исследовалось подключение этого объекта к другим объектам общества и не установлено наличие функциональной или технологической взаимосвязи трансформаторной подстанции со зданием цеха.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указала, что в соответствии с Общероссийскими классификаторами основных фондов оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации.

Соответственно, по общему правилу к машинам и оборудованию, выступавших движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, применимы исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 4 статьи и пунктом 25 статьи НК РФ. При этом согласно материалам дела спорные объекты производственное оборудование, транспортеры, система защиты от пожаров и пылевых взрывов поставлены обществу иностранным изготовителем в составе линии для производства древесных гранул из отходов деревообработки как движимое имущество и приняты к учету налогоплательщиком в таком качестве после окончания монтажа как самостоятельные инвентарные объекты основных средств.

Судебная коллегия пришла к выводу, что сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, в том числе, если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

Налоговый орган отмечал отсутствие оснований для квалификации спорных объектов как движимого имущества, предназначенного не для обслуживания зданий и сооружений завода, а для производства готовой продукции.

Все спорные объекты проектировались как объекты капитального строительства и относится к ним на основании документов областной администрации. Все объекты связаны с землёй и участвуют в едином технологическом процессе переработки сахарной свеклы.

Спорные объекты являются сложными строительными системами, представляющими собой результаты капитального строительства, где стоимость приобретения спорных объектов составляет менее половины первоначальной их стоимости. Суды двух инстанций отметили следующее. Спорные объекты созданы для выполнения производственного процесса - переработки сахарной свеклы. Роль каждого из объектов в производстве подтверждены в экспертных заключениях, проведенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из многочисленных экспертных заключений следует факт возможности демонтажа спорных объектов и их транспортировки в другое место без утраты ими работоспособности при соблюдении необходимых требований к монтажу на новом месте. Кроме того, суды указали, что квалификация объекта в качестве недвижимости относится к вопросам установления факта, которое производится на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств и является прерогативой суда. Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Из материалов дела усматривается, что спорные основные средства предназначены для обслуживания сахарного завода посредством создания условий для его работы. При этом апелляционный суд обратил внимание на то, что сахарный завод не может выполнять функции по переработке сахарной свеклы без соответствующего оборудования, обеспечивающего возможность производства работ по добыче сахара из свеклы и его кристаллизации, что подтверждает вывод о вхождении данного оборудования в общее функциональное назначение сахарного завода.

Спорные основные средства не являются недвижимым имуществом. В постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от Последние установлены на судно в период его модернизации, смонтированы и приняты к учету как движимое имущество после окончания монтажа как самостоятельные объекты основных средств.

Неправомерное отражение имущества в составе отдельных объектов движимого имущества повлекло занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на имущество организаций и, как следствие, неуплату налога. Налогоплательщик указывал, что спорные объекты, не изменяющее класс, тип и назначение судна, улучшили производственную мощность вылова и переработки рыбной продукции.

Переоборудованное объекты улучшили производительную мощность вылова, переработки, хранения рыбопродукции. Судно и оборудование относятся к разным амортизационным группам. Суды соглашаясь с позицией налогоплательщика учли позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от Заключение эксперта полученное налоговым органом во внесудебном порядке об обратном по существу сводится к экономической целесообразности последующего демонтажа оборудования в случае перемещения производства.

Спорные объекты не относятся к сооружениям, а являются оборудованием, используемым на судне. Так, налогоплательщиком собственными силами был проведен капитальный ремонт и перепланировка здания школы, арендованного у комитета по управлению муниципальным имуществом. Понесенные затраты обществом учтены как объект основных средств и квалифицированы как движимое имущество со ссылкой на подпункт 8 пункта 4 статьи , подпункт 25 статьи НК РФ в редакции, действовавшей в спорные правоотношения.

Капитализируемые расходы арендатора не являются сами по себе объектом недвижимости. Суды отказали в удовлетворении требований налогоплательщика со ссылкой на следующее. В силу пункта 47 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Произведенные Обществом неотделимые улучшения в арендованное имущество носят капитальный характер, связаны с реконструкцией, модернизацией, достройкой и дооборудованием имущества.

Свободное перемещение неотделимых улучшений капитальных вложений в арендованное имущество , их демонтаж без причинения несоразмерного ущерба арендованному зданию невозможен.

ФНС подготовила обзор судебной практики по вопросам квалификации недвижимого имущества, в т. В частности, ВС РФ отметил, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания федерального закона.

Госрегистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Чтобы понять, относится ли имущество к недвижимости, целесообразно исследовать наличие записи об объекте в ЕГРН; при отсутствии сведений в реестре - наличие документов, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба своему назначению.

Например, для объектов капстроительства - наличие документов технического учета или технической инвентаризации, разрешений на строительство или на ввод объекта в эксплуатацию при их необходимости , проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых содержатся сведения о соответствующих характеристиках объектов, и т.

Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Приложение: на 10 л. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С. Федеральным законом к недвижимым вещам может быть отнесено иное имущество. В частности: 1.

Проверка регистрации движимого и недвижимого имущества бюджетного учреждения

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Федеральная налоговая служба направляет информацию о правоприменительной практике, касающейся квалификации недвижимого имущества, в т.

Оценка движимого имущества

Ответ: Ответ на данный вопрос подготовлен специалистами Управления обеспечения организационно-контрольной и лицензионно-разрешительной деятельности Ростехнадзора. Для выполнения лицензионного требования, установленного пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от Положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании изложенного иным законным основанием права пользования объектом зданием, нежилым помещением будет являться документ, подтверждающий факт того, что пользователь получил от владельца или распорядителя имущества право на его использование в течение определённого периода и на условиях, установленных собственником. Границы права пользования определяются законом, договорами или иными правовыми основаниями договор на право хозяйственного ведения, договор на право оперативного управления, договор аренды и т. Одним из лицензионных требований к соискателю лицензии, согласно п.

Перечень оборудования — твердая копия, заверенная печатью и подписью организации и электронная версия Таблица. Копии документов о приобретении счета-фактуры, накладные, договора купли-продажи , аренде или ином праве в отношении оцениваемого оборудования;. Бухгалтерская справка о полной и остаточной балансовой стоимости на последнюю отчетную дату перед датой оценки если собственник объекта - юридическое лицо ;. Договор аренды помещения, где установлено оборудование в случае аренды , либо копия документов, подтверждающих собственность помещения. Перечень автотранспорта — твердая копия, заверенная печатью и подписью организации и электронная версия Таблица заполняется при более 3 единиц. Бухгалтерская справка о балансовой стоимости объекта недвижимости если собственник — юридическое лицо.

Проверка регистрации движимого и недвижимого имущества бюджетного учреждения.

Перечень документов, необходимых для согласования решения о списании движимого и недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за подведомственными федеральными государственными унитарными предприятиями или на праве оперативного управления за подведомственными федеральными государственными учреждениями. При списании федерального имущества, относящегося к движимому имуществу далее - Объект движимого имущества , первоначальная стоимость которого превышает тыс.

.

.

.

.

не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Данный объект имеет общий с недвижимым имуществом в реестре - наличие документов, подтверждающих прочную связь объекта с.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Селиверст

    Когда вели ограничение до 150 евро ?

  2. Лукерья

    Наконец-то, а то я работаю учителем и так как моя зарплата Белая, хоть и копеечная, мои дети не могут питаться в школе льготно, так как выше прожиточного минимума, а мой сосед имеет два магазина, шикарную тачку, но его дети питаются бесплатно, оказывается, он в школу принёс справку о зарплате, минималку, и вот льгота детям.Теперь честно все будет, надеюсь

  3. Анфиса

    Гляньте видео 26 законов 2019 года что-то подобное синими те для Украины 100 выстрелил такой ролик!

  4. Станислав

    Что прокуроры, что адвокаты, что мусора, все это мрази и враги народа, которые наживаются на беде человеческой, смерть сделает вас лучше!